Влияние плотности посадки на процессы формирования плодообразующей древесины и облиственность кроны деревьев груши в интенсивных садах Крыма

Для увеличения продуктивности современных интенсивных плодовых насаждений важен подбор привойно-подвойных комбинаций с компактной кроной скороплодных и высокоурожайных сортов, которые обеспечивают небольшой размер кроны и возможность плотной посадки деревьев. Это повышает урожайность насаждений с единицы площади и снижает затраты труда при уходе за деревьями и сборе урожая. Целью исследований являлось изучение влияния уплотненных схем посадки на ростовые процессы деревьев, формирование плодообразующей древесины в кроне и определение индекса продуктивности листовой поверхности груши на подвое айва ВА 29. Объектом исследований являлся сорт ‘Мария’. Форма кроны – стройное веретено, плотность размещения деревьев в саду от 1428 до 2500 дер./га. По результатам проведенных исследований выделена и рекомендована оптимальная схема посадки 4х1 м (2500 дер./га) в форме стройного веретена для использования в промышленном садоводстве Крыма. Установлено, что площадь листьев, плотность плодовых образований на одном метре репродуктивной древесины, удельная плотность облиственности кроны, приходящейся на 1 м2 проекции и 1 м3 объема крон, при такой схеме посадки выше в 1,5-1,6 раза по сравнению с другими схемами посадки. Определено, что деревья груши с вышеуказанной схемой посадки характеризуются более компактными размерами, которые по силе роста штамбов меньше на 6,3 и 7,4 %, проекции кроны – на 10,0 и 15,0 %, объему кроны – на 9,6 и 7,2 %, а с увеличением расстояния в ряду между деревьями до 4х1,75 м аналогичные параметры увеличиваются на 10,5 %, 11,5 % и 7,1 % в сравнении с деревьями по схеме 4х1,5 м (контроль). Тем не менее продуктивность и срок эксплуатации насаждений существенно снижаются от вредоносной деятельности фитофагов и патогенов, что требует их постоянного контроля.

1. Воробьев В. Ф., Куликов И. М., Джура Н. Ю. Возделывание груши в интенсивных насаждениях различных схем размещения и конструкции крон. Актуальные вопросы садоводства и картофелеводства, Сборник трудов 3-й Международной дистанционной научно-практической конференции. Екатеринбург. 2020, 21-41.

2. Дорошенко Т. Н. Физиологические подходы к сортоизучению и сортовым агротехнологиям в современном плодоводстве, Научные труды СКЗНИИСиВ. Т. 25. Краснодар: ФГБНУ СКЗНИИСиВ, 2019, 23-27.

3. Плугатарь Ю. В., Сотник А. И., Бабина Р. Д. Культура груши в Крыму: состояние и перспективы развития, Сборник научных трудов ГНБС. 2017;144-1:227-235.

4. Balan V. Apple tree’s planting distances concept conceptions de distances de plantation de pommier, Bul. Univ. Agr. Sci. and Vet. Med., Cluj-Napoca. Hort. 2007;64(1-2):200-206.

5. Бабина Р. Д., Коваленко О. В., Чакалова Е. А. Особенности роста и плодоношения некоторых сортов груши в условиях Крыма, Магарач. Виноградарство и виноделие. 2023;25:2(124): 170-176. DOI: 10.34919/IM.2023.25.2.010 EDN: GTHZCX.

6. Dolmatov E. A., Semin I. V. Dwarf varieties and rootstocks - the basis for creating intensive pear gardens in Central Russia, E3S Web of Conferences. 2021;254:01035. DOI: 10.1051/e3sconf/202125401035. EDN: UONNYP.

7. Ефимова И. Л., Радченко Е. А Особенности роста привойно-подвойных комбинаций яблони при разной плотности посадки, Научные труды СКФНЦСВВ. 2023;36:55-60. DOI: 10.30679/2587-9847-2023-36-55-60.

8. Лохова А. И. Оценка адаптивного потенциала сортов груши в условиях степной зоны Южного Урала, Плодоводство и ягодоводство России. 2021;65:30-36. DOI: 10.31676/2073-4948-2021-65-30-36.

9. Капичникова Н. Г., Леонович И. С., Буймистрова А. В. Рост и урожайность деревьев груши в молодом саду на формах айвы в качестве подвоев, Плодоводство. Сб научных трудов. Минск, 2023. 43-47. DOI: 10.47612/0134-9759-2023-35-43-47

10. Сёмин И. В., Долматов Е. А., Ожерельева З. Е. Перспективы использования подвоя интенсивного типа для возделывания садов груши в условиях Центральной России, Овощи России. 2020;5:75-80. DOI: 10.18619/2072-9146-2020-5-75-80.

11. Jupa R., Meszaros M., Plavcova L. Linking wood anatomy with growth vigour and susceptibility to alternate bearing in composite apple and pear trees, Plant biology. 2020;23(1):172-183. DOI:10.1111/plb.13182.

12. Бабинцева Н. А. Продуктивность насаждений груши (Pyrus communis L.) при разных системах формирования кроны на подвое айва ВА 29 в Крыму, Бюллетень Государственного Никитского ботанического сада. 2018;126:96-102. DOI: 10.25684/NBG.boolt.126.2018.15. EDN: YTEPQS.

13. Танкевич В. В., Сотник А. И., Чакалов Т. С. Биометрические, физиологические показатели и продуктивность деревьев деревьев груши разных сорто-подвойных сочетаний, Бюллетень Государственного Никитского ботанического сада. 2019;131:70-74. DOI: 10.25684/NBG.boolt.131.2019.08.EDN:ZGYVFA.

14. Ермоленко В. Г., Аполохов Ф. Ф., Можар Н. В. Перспективы выращивания груши в центральном Закавказье, Плодоводство и виноградарство Юга России. 2020;66(6):284-294. DOI: 10.30679/2219-5335-2020-6-66-284-294. EDN: CEGMGO.

15. Poonam Ahmad S., Kumar N., Chakraborty P., Kothari R. Plant growth under stress conditions: boon or bane, Plant adaptation strategies in changing environment. 2017. 291-313

16. Бабинцева Н. А., Усейнов Д. Р., Кириченко В. С. Научно-технические разработки крымских ученых и их вклад в развитие отечественного садоводства на полуострове, Магарач. Виноградарство и виноделие. 2024;26:3(129):253-260. KRMDZH.

17. Балыкина Е. Б. Система защиты плодовых культур от вредителей и болезней для Крыма и Юга России, Рекомендации. Симферополь: ИТ «АРИАЛ». 2022. 60. EDN: CRFHYT.

18. Исин М. С. Инфекционные усыхания плодовых культур. Алматы. 2017. 361 с.

19. Заремук Р. Ш., Дорошенко Т. Н. Рязанова Л. Г. Методы и методики исследований в садоводстве. Учеб. Пособие. – Краснодар: КубГАУ, 2020. 116 с. EDN: OJYKPX.

20. Программа и методика селекции плодовых, ягодных и орехоплодных культур. Под общ. ред. Е. Н. Седова, Т. Г. Огольцовой. Орел: ВНИИСПК, 1999. 606 с.

21. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта: с основами статистической обработки результатов исследований. М.: Книга по Требованию, 2013. 349 с.

22. Bussotti F., Pollastrini M. Evaluation of leaf features in forest trees: Methods, techniques, obtainable information and limits, Ecological indicators. 2015;52:219-230.

23. Bringe K., Schumacher C., Schmitz-Eiberger M., Steiner U., Oerke E. C. Ontogenetic variation in chemical and physical characteristics of adaxial apple leaf surfaces, Phytochemistry. 2006;67(2):161-170. DOI: 10.1016/j.phytochem.2005.10.018.

24. Березов З. Т., Плиева Е. А., Босиева О. И. Площадь листьев, индекс листовой поверхности и фотосинтетический потенциал, Достижения науки – сельскому хозяйству: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Владикавказ. 2017, 93-95.

25. Мишко А. Е., Можар Н. В., Вялков В. В., Клюкина А. В. Фиологические особенности сортов груши разного происхождения в условиях летнего периода юга России, Сб. матери алов Ежегодной отчетной конференции грантодержателей Кубанского научного фонда. Краснодар, 2023. 172-175.

26. Хамурзаев С. М., Мадаев А. А. Совместимость сорто-подвойных комбинаций и фотосинтетическая деятельность насаждений груши в условиях Чеченской Республики, Известия Чеченского государственного университета им. А. А. Кадырова. 2021;4(24):14-18. DOI: 10.36684/12-2021-24-4-14-18. EDN: OQACWG.

27. Ярошенко О. В., Караваева А. В. Фотосинтетическая активность и продуктивность яблони интенсивного типа в условиях центральной зоны Краснодарского края, Субтропическое и декоративное садоводство. 2020;73:160-167. DOI: 10.31360/2225-3068-2020-73-160-167.