Оценка защитно-приспособительных реакций плодовых культур на температурные стрессы зимне-весеннего периода (на примере сортов персика в Краснодарском крае)

Оценены защитно-приспособительные реакции плодовых культур на температурные стрессы зимне-весеннего периода (на примере сортов персика в Краснодарском крае). Персик – одна из культур, наиболее чувствительных к температурным стрессам зимне-весеннего периода. Разработаны уровни губительных температур воздуха (ºС) для цветковых почек трех сортов персика: Коллинз – средней морозостойкости; итальянского Фаворите Морретини – низкой морозостойкости; Сочный – селекции Никитского ботанического сада, повышенной морозостойкости по фазам зимне-весеннего развития. Исследование охватывает два длительных периода (1985-2000 и 2001-2019 гг.) в трех садовых зонах Краснодарского края – Прикубанской (метеостанция, Краснодар), Предгорной (метеостанция, Горячий ключ), Степной (метеостанция, Тихорецк). В каждой из них выявлены последствия губительно низких температур для каждого анализируемого сорта по каждому периоду. Показаны реакции сортов на губительные температурные стрессы зимне-весеннего периода во времени и пространстве Краснодарского края. Установлено, что на фоне воздействия лимитирующих факторов среды (низких температур в зимне-весенний период) в развитии цветковых почек сортов персика в условиях флуктуации климата происходит изменение спектров (наборов) продуктов генов, детерминирующих один и тот же количественный признак – морозостойкость, что приводит к смене рангов сортов по данному признаку. Определено, что сорт Сочный в настоящее время следует размещать в Прикубанской зоне, Предгорной и Степной зонах. Фаворите Морретини и Коллинз можно успешно выращивать в Прикубанской. Результаты исследований позволили дать рекомендации по рациональному размещению сортов персика с учетом их защитноприспособительных реакций к стрессам зимне-весеннего-периода.

1. Драгавцев В. А., Литун П. П., Шкель Н. М., Нечипоренко Н. Н. Модель эколого-генетического контроля количественных признаков растений. Докл. АН СССР. 1984;274(3):720-723.

2. Сraine M. B., Lowrense W. J. C. The genetics of garden plants. London, 1934, 236 p.

3. Ванюшин Б. М. Материализация эпигенетики, изменения с большими последствиями. Химия и жизнь. 2004;(2):32-7.

4. Мелони М., Тиеста Дж. Эпигенетическая революция в пристальном рассмотрении. Биосфера. 2015;7(4):450-467.

5. Вавилов Н. И. Генетика и селекция. М.: Колос, 1966, 559 с.

6. Жученко А. А. Экологическая генетика культурных растений как самостоятельная и научная дисциплина. Теория и практика. Краснодар, 2010, 486 с.

7. Жученко А. А. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства (концепция). Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 1994, 148 с. [

8. Дьяков А. Б., Драгавцев В. А. Разнонаправленность сдвигов количественного признака индивидуального организма под влиянием генетических и средовых причин в двухмерных системах признаковых координат. Эколого-генетических Оценка защитно-приспособительных реакций плодовых культур на температурные стрессы зимне-весеннего периода (на примере сортов персика в Краснодарском крае) Evaluation of protective and adaptive responses of fruit crops to temperature stress during winter-spring period (on the example of the varieties peach in the Krasnodar Territory) скрининг генофонда и методы конструирования сортов с/х растений по урожайности, устойчивости и качеству. СПб.: ВИР, 1998:23-40.

9. Драгавцев В. А., Драгавцева И. А., Ефимова И. Л., Моренец А. С., Савин И. Ю. Управление взаимодействием «генотипсреда» – важнейший рычаг повышения урожаев сельскохозяйственных растений. Труды КубГАУ. 2016;2:105-121.

10. Драгавцев В. А., Драгавцева И. А., Ефимова И. Л., Кузнецова А. П., Моренец А. С. К экспериментальному подтверждению гипотезы об эколого-генетической природе феномена «взаимодействие генотип-среда» у древесных растений. Сельскохозяйственная биология, 2018;53:1-5.

11. Massai R., Remоrini D. Estimatiоn оf water regquirements in a yоung peaсh оrсhard under irrigated and stressed соnditiоns. Aсta Hоrtiс. 2000;537:77-86.

12. Milatоvić D., Nikоlić D., Đurоvić D. Variability, heritability and соrrelatiоns оf sоme faсtоrs aff eсting prоduсtivity in peaсh. Hоrtiсultural Sсienсe. 2010;37(3):79-87.

13. Оkie W. R., Beсkman T. G., Reighard G. L., Newell W. С., Graham С. J., Werner D., Pоwell A. A., Krewer G. Spring freeze damage tо the 1996 peaсh and neсtarine сrоp in the sоutheastern United States. Hоrt. Teсhnоlоgy. 1998b;8:381-386.

14. Quamme H. A. Relatiоnship оf air temperature tо water соntent and superсооling оf оwerwintering peaсh fl оwer buds. J. Amer. Sос. Hоrt. Sсi. 1983;108(5):697-701.

15. Szabо Z., Nyeki J., Szel I., Pedryс A., Szalay L. Lоw temperature injury in peaсh and neсtarine сultivars. Aсta Hоltiс. 1998;456:399-408. DОI: 10.17660/AсtaHоrtiс.1998.465.50.

16. Yоshida K. Praсtiсal сultivatiоn оf peaсh. Rural Сulture Assосiatiоn. Tоkyо, 1980, Р. 34-45.

17. Zheng Y., Сrawfоrd G.W., Сhen Х. Arсhaeоlоgiсal evidence for peach (Prunus persiсa) сultivatiоn and dоmestiсatiоn in Сhina. PLоS ОNE. 2014;9(9):106-112.

18. Драгавцева И. А., Савин И. Ю., Овечкин С. В. Ресурсный потенциал земель Краснодарского края для возделывания плодовых культур. Краснодар, 2005, 136 с.

19. Драгавцева И. А., Запорожец Н. М., Рябов И. Н. Персик на юге России и Украины. Краснодар, 2001, 120 с.