Агробиологические и морфобиохимические аспекты изучения привойно-подвойных комбинаций сливы

В 2018-2020 гг. в условиях Ленинского городского округа Московской области проводили исследования, целью которых было изучение особенностей роста, продуктивности и морфобиохимических процессов у сливы домашней в зависимости от подвоя. Схема посадки – 5×2,5 м. Объектами исследований были деревья 2 сортов сливы (Яичная Синяя и Утро), привитые на 5 подвоях: семенной подвой сливы (контроль), Новинка, ОП-23-23, ОПА-15-2 и 140-1. Возраст деревьев – 18 лет. Установлено влияние подвоя на морфологию листа, биохимические показатели, рост и продуктивность привитых деревьев сливы. Усиление линейного и радиального роста деревьев по сравнению с контролем отмечено на клоновых подвоях ОПА-15-2 и ОП-23-23, снижение высоты на 15-20 % – на подвоях 140-1 и Новинка. Средняя длина побегов была минимальной у деревьев, привитых на подвоях 140-1 и Новинка (9-12 см). При прививке на подвоях ОПА-15-2 и ОП-23-23 суммарный прирост побегов оказался в 1,7 раза больше, чем на семенном подвое. Площадь листьев находилась в пределах от 21,4 (Яичная Синяя/семенной подвой) до 36,2 м2/дер. (Утро/ ОПА-15-2). На слаборослом подвое 140-1 у деревьев был сформирован меньший ассимиляционный аппарат, чем в контроле. Индекс листовой поверхности находился в пределах от 4,3 до 7,2. Оптимальные значения биометрических показателей листового аппарата отмечены при использовании клоновых подвоев ОПА- 15-2 и ОП-23-23. Исследование микроскульптуры листьев показало наличие морфологических различий в зависимости от подвоя по общему количеству устьиц и их размерам. Устьичный индекс варьировал от 1,7 до 2,0. С помощью спектрофотометрии установлено влияние подвоя на содержание фотосинтетических пигментов и их соотношение. Увеличение содержания суммы хлорофиллов (a + b) до 8,3 мг/мл и наивысшее их соотношение отмечено в листьях комбинаций Утро/ОПА-15-2 и Яичная Синяя/ОП-23-23. Максимальные показатели антиоксидантной активности (более 90 %) и содержания фенольных соединений в листьях были зафиксированы при прививке на подвое ОП-23-23. Методом газовой хроматографии-масс-спектрометрии выявлены количественные различия в составе низкомолекулярных метаболитов (глицерола, фумаровой, хинной и молочной кислот и мио-инозитола) в зависимости от подвоя. Продуктивность сортов сливы домашней была выше в 1,4-1,9 раза при прививке на подвоях ОПА-15-2, Новинка и ОП-23-23 по сравнению с семенным подвоем. Выращивание сорта Яичная Синяя на этих подвоях обеспечило повышение урожайности с 8 до 15 т/га, а сорта Утро – с 12 до 18 т/га.

1. Симонов В. С. Перспективные сортообразцы сливы домашней для Московской области. Садоводство и виноградарство. 2018;4:26-31. https://doi.org/10.31676/0235-2591-2018-4-26-31.

2. Minin A. N., Nechaeva E. Kh., Markovskaya G. K., Stepanova J. V. Creation and Study of Russian plum varieties in the middle Volga. Bio Web of conferences (FIES 2020). 2020:00043. https://doi.org/10.1051/bioconf/20202700043.

3. Солонкин А. В., Зволинский В. П., Александрова Г. И. Производственная эффективность выращивания сортов сливы в аридных условиях Астраханской области. Аграрный вестник Урала. 2021;2(205):48-55.

4. Поух Е. В. Морфобиологические особенности роста и плодоношения сливы на семенных и клоновых подвоях: автореф. дис. ... к. с.-х. наук. Самохваловичи, 2015, 25 с.

5. Упадышева Г. Ю. Продуктивность и долговечность привойно-подвойных комбинаций сливы домашней (Prunus domestica L.). Плодоводство и ягодоводство России. 2018;54:233-237. https://doi.org/10.31676/2073-4948-2018-54-233-237.

6. Dekena Dz., Poukh E. V., Kahu K., Laugale V., Alsina I. Influence of rootstocks on plum productivity in different growing regions, Proceeding of the Latvian Academy of Sciences. 2017;71(3):233-236. https://www.researchgate.net/publication/319013757_

7. Prasad K., Sharma R .R., Singh U., Lal M. K. Rootstock mediated effect on fruit ripening behaviour and phytochemical composition: an overview, Agriculture for Sustainable Development. 2017;5;1:32-36.

8. Упадышева Г. Ю., Мотылёва С. М., Тумаева Т. А., Мертвищева М. Е. Агробиологические и биохимические аспекты изучения привойно-подвойных комбинаций черешни. Садоводство и виноградарство. 2019;5:47-53. https://doi.org/10.31676/0235-2591-2019-5-47-53.

9. Liu Y., Liu X., Zhong F., TianR., Zhang K., Zhang X., Li T. Comparative Study of Phenolic Compounds and Antioxidant Activity in Different Species of Cherries, Journal of Food Science. 2011;76;4: 633-638. https://doi.org/10.1111/j.1750-3841.2011.02150.x.

10. Rakonjac V., Nikolić D., Fotirić-Aksić M. and Čolić S. Rootstock and interstock influence on vigor, fruit and leaf properties of sour cherry cultivars, Acta Horticultura. 2016;1139:231-236. https://doi.org/10.17660/ActaHortic.2016.1139.40.

11. Jimenes I. M., Mayer N. A., Dias C. T. S. Influence of clonal rootstocks on leaf nutrient content, vigor and productivity of young ‘Sunraycer’ nectarine trees, Scientia Horticulturae. 2018;235:279-285. https://doi.org/10.1016/j.scienta.2018.02.075.

12. Motyleva S., Upadysheva G., Tumaeva T. Influence of rootstocks on the productivity and chemical composition of Prunus domestica L. fruits, Potravinarstvo Slovak Journal of Food Sciences. 2021;15:1029-1038. https://doi.org/10.5219/1680.

13. Robinson T. L., Hoying S. A., Dominguez L. Interaction of training system and rootstock on yield, fruit size, fruit quality and crop value of three sweet cherry cultivars, ActaHorticultura. 2017;1161:231-238. https://doi.org/10.17660/ActaHortic.2017.1161.37.

14. Motyleva, S., Upadysheva, G., Tumaeva, T., & Kulikov, I. (2021). Stock Influence on Growth, Morphological and Biochemical Leaf Parameters Prunus domestica L. In A. B. Küden, & A. Küden (Eds.), Prunus - Recent Advances. IntechOpen. https://doi.org/10.5772/intechopen.99522

15. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур. Орёл: ВНИИСПК, 1999, 608 с. Program and methodology for the study of fruit, berry and nut-bearing crops. Orel: VNIISPK, 1999, 608 p. (InRuss.)

16. Lichtenthaler H. K, Bushmann C. Chlorophylls and carotenoids: Measurement and characterization by UV/VIS spectroscopy. Current Protocols. Food Anal. Chem. 2001;3.1-3.8. https://doi.org/10.1002/0471142913.faf0403s01

17. Velioglu Y.S., Mazza G., Gao L., Oomah B.D. Antioxidant activity and total phenolics in selected fruits, vegetables, and grain products. J. Agric. Food Chem. 1998;46(10):4113-4117. https://doi.org/10.1021/jf9801973

18. Brand-Williams W., Cuvelier M.E., Berset C. Use of a free radical method to evaluate antioxidant activity. LebensmittelWissenschaft und-Technologie. 1995;28(1):25-30. https://doi.org/10.1016/S0023-6438(95)80008-5

19. Bergman N., Shenchenko D., Bergquist J. Approaches for the analysis of low molecular weight compounds with laser desorption/ionization techniques and mass spectrometry, Anal. Bioanal, Chem. 2014;406(1):49-61. https://doi.org/10.1007/s00216-013-7471-3

20. Malavia J., Abalos M., Santos F.J., et al. Ion-trap tandem mass spectrometry for the analysis of polychlorinated dibenzo-pdioxins, dibenzofurans, and dioxinlike polychlorinated biphenyls in foodюJ. Agric. Food Chem. 2007;55 (26):10531-10539.